联系我们    
  服务范围    
为您提供如下服务:
服务项目 定制
先进事迹写作
总结计划写作
竞聘报告写作
演讲征文写作
其他公文写作
论文写作
论文发表
  汇款方式    
  重要承诺    
  优秀集体事迹 您当前位置:事迹材料网 >> 集体事迹 >> 优秀集体事迹 >> 浏览文章
 
人民调解工作的调研报告
作者:佚名 日期:2020年11月23日 来源:本站原创 【字体: 浏览:
 

  调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解,充分发挥其价值功能和优势,以实现调解制度之公正、效率的终极目标,值得深思。前不久,受省院委托,一行专程到各基层法院进行了调研,下面就调研结果主要发表一下看法:

  一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法

  (1)基本信息

  近年来,基层法院在审判实践中,在自愿、合法的基础上,通过调解解决了一大批民事纠纷案件,对及时化解纠纷、化解冲突发挥了积极作用。

  根据几个基层法院的统计,通过调解解决的案件比例在60% - 70%左右。有的在逐渐下降,有的在稳步上升,有的在下降然后又上升。下降的原因有以下几点:一是调解需要一定的时间。在审判过程管理和审判限度管理不断加强的同时,调解力度却在减弱。其次,案件数量的增加使得法官工作繁忙,没有太多的时间进行调解,客观上导致了调解的失败。第三,中介需要各方相信法官,而法院的司法机关和法官的社会信誉目前正在下降;第四,司法政策的认识不全面,认为最高人民法院值判断比中介,或认为中介太多损害法院的形象;第五,其他社会力量的不当干预影响当事人行使的权利自由处置。

  (2)主要实践

  地方法院将在整个审判过程和诉讼的不同阶段进行调解:在送达投诉副本和回应通知时,应进行“服务转移”。在有明确的事实的情况下,确凿的证据和小双方之间的纠纷,应当采用简易程序案件后接受,即应当通知当事人到庭或通过电话去当事人的住所,现场听证会和其他简单和灵活的方法。调解应在双方同意、被告自愿放弃辩护期的前提下进行。询问被告的答辩情况即在被告将辩护书送达法院时,根据原告的起诉事实和被告的辩护意见,为被告进行调解工作;如果被告同意,则及时通知原告立即到庭调解。双方向法院同时发出“立即的语气”。审前阶段证据交换中的“听证调制”。六、试办阶段的“试办调整”。(七)发挥双方委托代理人的作用,促进双方的庭外和解。在定期送达判决书之前,当事人行使“事后调解”的权利。

  基层法院在长期的审判实践中摸索出了一套调解方法,积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面:1。二是牢固树立以人为本的正义观念;二是加强调解工作的理念不能动摇;应坚持调解合理、合理、合法相结合的原则。五是创造性地开展调解工作;因地制宜,不断创新调解工作方式和方法。提高法官的综合素质。

  二、当前基层法院调解工作的体会

  全国基层法院对调解的职能有明确的认识。首先,它可以减少诉讼程序的对抗性,有助于在解决民事纠纷时维护双方的长远利益和友好关系。第二,它可以优化的好处最大限度地争端解决程序,快速解决纠纷,方便和经济,减轻当事人的诉讼负担,降低诉讼成本,并达到法律效果和社会效果的有机统一的情况下处理;第三,它是有利于当事人充分行使处置,发挥民事诉讼当事人的程序主体性,实现当事人私法的功能。第四,调解协议以当事人同意为基础,便于当事人实际履行,从而避免了执行中的困难,实现调解与执行的有机统一。第五,在实体法律规范不健全的情况下,当事人可以在调解中进行协商和妥协,探索审判的双赢结果。

  针对前期民事审判方式改革的逐步深化了理论和实践的中介和替代的“负面”理论,在法院一般反对,认为不仅已深深扎根于解决民事纠纷调解诉讼制度,在很大程度上促进案件的法律效果和社会效果的统一,并在保证公平和效率的前提下,降低诉讼成本,采取最好的行动方式最大化利润。因此,我国调解制度的发展方向应该是逐步完善和完善,而不是稀释、排除和取消。当前,要以学习贯彻《最高人民法院文件》精神为契机,进一步完善调解制度,建立独立的调解程序和规则,从程序的角度保障调解工作依法有序开展。

  调解的应用与案件的类型有关。具体给付内容的民事案件,适合通过调解解决,因为此类案件中调解的目的非常明确,即促进双方对给付内容的有效协商,从而自愿、合法地达成协议。如果没有具体的给付内容,如选民资格案、宣告失踪或死亡案、无财产所有人认定案、破产案等,由于诉讼对象的特殊性,无法进行调解。

  适用调解与有效利用审判资源之间的关系可以从两个方面来考察:首先,整体操作的审判机制,中介的应用可以减少诉讼环节,加快关闭时间,尤其非经上诉程序,可以节省诉讼成本和试验资源;第二,在第一次审判的民事案件的过程中,中介的应用不能直接提高审判效率。实践证明,解决的案件总数与调解的比例成反比。与裁判相比,调解的有效运用对法官的综合素质提出了更高的要求,法官投入了更多的精力。但是,基层法院案件过多,过分强调调解,会使有限的审判资源难以得到有效利用。

  三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议

  (一)存在的问题

  1.法律规定,调解必须在确定事实和区分责任的基础上弊大于利。根据《民事诉讼法》的规定,法院应根据当事人自愿参与的原则,明辨是非,在事实清楚的基础上进行调解。发现事实,区分责任的前提条件是判断,而中介本身的含义包括一些模糊的事实和责任的模糊性,互谅互让,达到的目的不仅解决纠纷,也不伤害和谐。当事人选择调解的目的之一是为了提高效率。如果所有的案件都需要在查明事实、分清责任的前提下进行调解,就会丧失调解的优势,使判决更加简单、快捷。由此可见,一味要求查明事实、区分责任,是不尊重当事人自主处分权的。它既费时费力,又浪费了法院的审判资源。

  2.法律和司法解释的规定过于简单,在审判实践中难以操作。《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》都有专门的章节对调解作出规定,但内容简单,原则性太强,缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。一方面,法官在执行过程中的任意性很大。何时和如何进行调解都由法官决定,不受程序限制。另一方面,使法官在执行过程中不敢适用。同时,调解的自愿性和法律规定也过于原则性,在审判实践中存在着不同的认识。

  3.司法审查与审判相结合影响着司法公正。《民事诉讼法》没有对调解程序作出独立或专门的规定,而是实行“调解与审查相结合”的调解模式。这种模式对于降低诉讼成本,避免严格程序带来的对抗性具有一定的合理性和现实意义。但是,随着司法改革的进一步深化,它的缺点暴露在审判实践中越来越突出,如在试验的过程中,法官常常双重介质和法官双重身份,必然会造成法官身份冲突,一次,容易使当事人对法院和法官怀疑,损害司法权威。

  4.在调解中,威权主义太过沉重。虽然民事审判方式的改革起步较早,但传统审判方式的影响依然根深蒂固,体现在调解中,即法官的权威尤为突出。首先,法官更大选择调解或判决解决的情况下,某些情况下可以调解来解决,但法官会通过中介,某些情况下应及时决定,但法官多次协调后的法院和不了很长时间做决定。其次,在调解中,法官多扮演“主人”的角色,忽视当事人特别是债权人的诉讼权利和实体权益,甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。

  5.关于当事人悔过权的规定有待完善。根据民事诉讼法的规定,在调解书送达前,任何一方都可以无理由反悔。因此,当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人没有约束力。这对调解制度的发展产生负面影响,损害法院的权威和利益方遵守中介协议,导致审判资源的浪费,并鼓励各方采取行动的倾向随意和不负责任的中介。

  6.过分强调调解的和解率是不恰当的。调解只是解决民事案件的一种方式。虽然可以产生良好的法律效果和社会效果,但并不是最终目的。审判活动的最终目标是实现公正和效率,没有完成目标的中介来解决此案,推迟时间,也不能违反法律调解,抑制一个聚会,留下的印象“友好泥”当事人,让一方的心不愿意。

  7.应当注意审判对调解的影响。根据民事诉讼法的规定,采用简易程序审理的案件,应当自立案之日起3个月内审结。简易程序审理的案件,由于病例数在法官同时听到太多,导致实际分配给每个案例的绝对时间不到三个月,并在某些情况下需要“冷处理”,在中介的过程中由法律和司法解释是不清楚案件审判期限通过简易程序可以扩展,在某种程度上可以使用中介来解决纠纷的最终解决的方法是采用。

  8.检察机关和其他部门的监督不当对调解的影响不容忽视。在现行的诉讼机制下,法官在调解中多扮演“师傅”的角色。在调解过程中,法官提出调解方案或就当事人的责任发表意见是不可避免的。此外,为了进行调解,法官必须与法庭上的当事人进行接触。当双方无法达成调解协议,有时,检察机关和其他部门会质疑法官的不当行为和监督案件的审判过程,将不可避免地导致心理压力在法官和法官害怕,不愿做中介的工作。

  9.“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。送达是法院依法向当事人或其他诉讼参与人提交诉讼文书或法律文书的一项重要法律制度。因为人口的增加流动性,和公民意识的法律援助更弱,很难使法院诉讼文书或法律文件提交给当事人或其他诉讼参与人签收,导致在审判和诉讼成本的增加,当事人,尤其是调解书生效后交付,不能及时交货将会损害当事人的权益。

  (2)建议

  1.建立当事人自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先,充分尊重当事人的独立处置权。当事人依法达成的调解协议,在没有查明事实、分清责任的情况下,是当事人对自己的实质权利和诉讼权利独立处置权的结果,法院应当予以承认。其次,全面贯彻调解的自愿原则。法律法规明确规定,选择调解与否的权利属于当事人一方,选择再次调解与否的权利也属于当事人一方。未经事先通知,法院不得通知当事人到庭调解。调解方案由当事人提出。第三,调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定,不得损害国家、社会公众的利益和他人的合法权益。

  2.建议最高人民法院尽快修订和采纳《调解司法解释》,明确调解的适用范围、程序和手段。首先,定义中介的范围。司法解释应当明确哪些案件可以进行前置调解,哪些案件由当事人决定是否可以进行调解,哪些案件不可以进行调解。第二,规范调解程序。应当从受理或应诉通知书、证明通知书、交换证据、查询调解意图、调解次数、调解期限、调解失败的后续程序等方面作出具体规定。第三,规范调解方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行,即从调解开始到订立调解协议,调解双方或调解代理人共同在场时,调解有效。

  3.条件法院通过重构调解与判决的关系,实现调解前置和调解与审判分离。调解被置于审前准备阶段,使其成为一个相对独立的诉讼阶段。一方面,它可以及时解决一些民事纠纷,减少进入审判程序的案件数量,缓解法官的工作压力。另一方面,在审前准备阶段相对宽松的气氛中,各方更容易接受通过对自身各项权益的衡量和平解决争端,这也符合中国的国情和历史传统。推动审判分离,在法院的法官将被重新定位和分工,法官着重调解的一部分,能有效防止法官拖压力控制器,判处压力控制器等违反自愿原则的现象同时也可以避免当前诉讼机制下的法官与当事人联系法院调解。

  4.建议取消当事人的反悔权。最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定,调解达成协议并经法官审核后,双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的,该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的,法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准,应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。

  5.建议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题(即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下,制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化),但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理,应作原则性规定,使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书,当场制作并送达。另外,在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式(试行)的通知》中,分不同情形规定了三种样式的民事调解书,但因其之间差异不是很大,没有必要。

  6.建议严格掌握对调解结案案件的再审。根据民事诉讼法的规定,调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的,当事人对调解书可以申请再审。审判实践中,因对调解结案案件的再审条件掌握过宽,导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益,建议对此类案件的再审条件应严格掌握。

  7.建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制,对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。另外,建议对适用简易程序审理案件的期限,在有特殊情况的前提下,规定经上级法院批准可以延长一次。


相关文章  
·委托本站写作事迹材料需要提供的04-25
·银行优秀员工事迹材料报告11-23
·人民调解工作的调研报告11-23
·论现代装饰中墙体彩绘现象11-23
·县委党校校长党风廉政建设事迹材11-23
·优秀基层党员干部先进事迹材料11-21
·局党委班子个人工作总结11-21
·纪检室上半年工作总结11-21
·街道党工委宣传思想工作总结报告11-21
·学生会秘书长个人工作总结11-21
本站介绍 | 版权申明 | 业务范围 | 联系我们

COPYRIGHT © SJCLW.com All Rights Reserved. 事迹材料网 版权所有
在线QQ:570683271 806480729 网址:www.sjclw.com